同为解梦人，周公与弗洛伊德谁更靠谱？

日有所思，夜有所梦。除开现实生活外，梦境应该是人类思想活动最活跃与集中的场景。那些令人匪夷所思、光怪陆离，似曾相识又并非现实的人物和场景，究竟是怎样从个体意识中产生，并获得如此生动具象的展示的呢？

古今中外关于梦的阐释可谓“百家争鸣”，有取材自传统文化的“周公解梦”，也有开创心理学派的弗洛伊德及其代表作《梦的解析》。虽然都是试图对失控的梦境做出理性解释，但两者不仅有着风格迥异的解析方式，其背后也有着东西方文化截然不同的历史渊源和理论体系作为支撑。

对比二者的异同，倒也能从看似荒诞和虚无的小小梦境中，读出更多与人性、文化和世界有关的趣味。

1、相较于弗洛伊德从“意识”和“自我”等层面架构出的精神分析理论，周公解梦更像是带着宗教色彩的经书。这份“经典气质”和神秘感首先来源于周公的身份。作为古老的周王朝国君，这位名叫姬旦的朋友多次出现在《周礼》《史记》等史书中，因此获得了军事和政治等方面成就卓著的大众认知。

极为推崇他的孔子曾在《论语》中感慨：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公。”意思是说，我老了，很久没有梦见过周公了。

而《周礼》一书中，将梦分为六大类（正梦、噩梦、思梦、寝梦、喜梦、惧梦）并逐一阐释记载。由此，大众逐渐将周公与梦境联系到一起。

这之后，民间便有“周公解梦”类的文本出现并流传开来。其真实性并不可考，也从未有人在公认的历史典籍中发现过周姬旦有解梦的能力。但众口一词，周公作为“专业解梦人”的身份算是被坐实了。

除开真实性待定，细究周公解梦的方式，那更是“简单粗暴”到极致。没有推论，没有解释，一个梦的场景对应一个预测结果，其中也许可以大致归纳为反推、引申、隐喻等类型，但整本书都仿佛一位仰面闭眼的高人随口抛出的谶语，让你连轻轻问上一句的勇气都没有。这根本无法与《易经》的卦象和《道德经》中的思辨相提并论，只能说隐约体现了中国传统擅长宏观叙事和神秘化的文化传统。

而作为精神分析学派的创始人，弗洛伊德对梦境的解析有着符合现代科学的严谨逻辑和缜密推论。他以自己的梦境为案例，像解剖刀一般切开自己的思想，向读者坦承人性深处的情绪感觉，由此形成了对做梦时的意识层面和思维活动的系统论述。

弗洛伊德的原著对普通读者来说或许有些难度，中国作家高铭以一本《人人都能梦的解析》将他和精神分析理论进行了通俗解构和中国本土化。通过书中对弗洛伊德人生的梳理和对其理论的解读，读者能更清晰地理解弗洛伊德及精神分析学究竟如何产生，以及怎么具体运用于实践之中。

2、如同中西医学的对比，周公解梦先是将人的意识和行动看作不可分割的整体，在此系统中通过细节的表现来推测问题的面向和程度。但其中单单一句话，便可能被弗洛伊德解析成几万字的分析报告。

例如《周公解梦》中一句：“远行出入，命通达。”言简意赅。梦见出远门或是从远处回家，命运便通泰畅达。但在弗洛伊德那里，首先这要联系起做梦者的童年阴影、过往经历或片段回忆，还要考虑近期的生活状态和情绪波动，通过种种联系，来细细推敲梦境中每个场景产生的缘由，以及其体现出怎样的内心情绪和未来期许。

通过大量的自我分析，弗洛伊德归纳出了“本我”“自我”与“超我”的意识分层理论。在学界的激烈争论和不断质疑中，该学说早已成为心理学中极其重要和权威的理论之一。欲望鼓励我们放纵，理智要求我们压抑，与生俱来的“本我”与苛求完美的“超我”激烈作战，最终只能由“自我”来权衡并做出决定。

以《盗梦空间》《致命ID》为代表的文艺作品生动诠释并拓展了多层意识的特点。我们感知到的究竟是真实还是梦境？我们的一时冲动和规则意识究竟是发自本能还是被人洗脑？如果将这些思考扩展到社会和集体中，那就更有无限的延伸空间了。

3、回到生活中，有天，你做了一个怪梦，不得其解却又内心惴惴，你渴望获得科学分析，很想知道这些荒诞画面背后的真实动机。周公的回答简洁明了：听我的，就是如此这般。弗洛伊德则坐到你身旁，开始提出更多的问题，来把你从童年到此刻的生活经历都要了解一遍。你个人觉得，谁更符合你内心的预期呢？

是不是更有些惶恐和不知所措？在《人人都能梦的解析》中，高铭也用自己的几个梦境尝试着进行了分析，过程中也直面了内心的隐秘欲望和不可描写之期盼。然而，在本人看来，除开某几个关键点之外，其实还有更多无法理清和难以诉说的情绪与故事，这并非作者笔力不强，而是面对广阔的世界和复杂的人性，人类还显得太过渺小与脆弱。

其实，还有第三个选项，那就是由我来为你解梦，是不是很意外？要是你读过熊逸先生的《周易江湖》，便知道我接下来会使用的招数。

没错，周公解梦走的是传统算命套路，以神秘色彩建立权威性，结论简单而不容质疑，需要靠你自己去选择生活细节与之对应，星座、卜卦等许多方式均是采用类似的心理暗示，“信则有，不信则无”。仔细琢磨询问者的不安来源，引导其思路进入你的计划，寻找简单含混却又容易契合现实的断语，你也是一名合格的算命大师。

弗洛伊德的精神分析当然还是具备科学性的现代心理学，不过他也有着自身的局限性，晚年将论述越发集中到“性”的原始动机上，更获得了学者们的诟病。

对梦境和意识进行学术探讨当然很有价值，但对于真实人生，我们却不必过于计较短暂随性的情绪和思路，影响未来命运的除了实际行动，还有积极果敢和乐观热情，心理问题都具有“反噬性”，如果你执着于某些负面情绪，越分析越沉迷，最终有可能被其影响，自毁前程。